seit ich einmal in der zeitung lesen musste, dass ein erpresser seine forderungen mittels einer unverfänglichen meldung in einer überregionalen zeitung beantwortet haben wollte (was dann auch veranlasst wurde), seitdem traue ich manchen artikeln nicht mehr so recht über den weg. woher soll man wissen, ob eine nachricht nicht eine völlig andere funktion als den transport ihres inhalts hat? gut möglich also, dass meldungen über erpresser, die ihre forderungen mit einer unverfänglichen meldung in einer überregionalen zeitung beantwortet haben wollen, etwas ganz anderes bedeuten. vielleicht eine versteckte botschaft des herrn chefredakteurs an die liebe frau mama, wasweißich, man steckt da ja nicht drin.

ich komm übrigens drauf wegen hier (mal mitmachen!)